王振洪：推动专业群高质量发展，首当其冲是突破治理瓶颈。

专业群治理：高职院校高质量发展的关键路径

“双高计划”推进以来，国家与地方持续遴选并支持一批高水平专业群进行重点建设，使专业群成为推动高职院校内涵式发展的核心抓手和集体行动方向。

从单个专业到专业群：治理能力亟待提升

从单一专业转向专业群发展，标志着高职教育生态的深刻转型。专业群治理体系与治理效能，正日益成为决定其建设质量的关键因素。然而当前多数院校仍聚焦于课程开发、团队组建等事务性工作，忽视了制度层面的支撑作用，导致专业群治理面临诸多现实挑战。

组织基础薄弱：群内协同机制缺失

专业群的根本目标在于通过集群化培养满足产业链对复合型技术技能人才的需求，这需要以课程体系为纽带整合教师、设备、实训资源等要素。但现实中，由于缺乏清晰的“群”思维，许多院校的专业群组织架构流于形式，出现团队虚设、梯队空转、任务虚构等问题，难以打破专业间的壁垒，致使资源堆砌而非有效融合。

行业企业参与不足：治理主体缺位

行业企业在专业群治理中扮演着不可或缺的角色，是连接产业需求与人才培养的重要桥梁。然而，我国产教融合制度平台尚不健全，在教学标准与职业标准联动、企业认证激励等方面存在短板，导致行业调研滞后、企业深度参与不足。这种主体缺位容易让专业群建设偏离产业发展实际，陷入盲目探索。

运行机制僵化：多元协同难实现

专业群高效运转依赖行政、学术与市场力量的有机协同。目前高职院校普遍呈现“行政主导、教师发声弱、企业积极性低”的格局，造成治理结构科层化、外生化特征明显。这种体制缺陷不仅削弱一线教师与企业的投入热情，也阻碍了专业群内部运行的顺畅性与创新力。

评价体系失衡：绩效导向挤压理性价值

科学的评价机制是专业群治理的核心环节。当前我国构建了自上而下的垂直管理体系，评价权高度集中于行政机构，评价指标多围绕“成果数量”展开，价值取向趋于功利化。这使得教师、学生及企业等利益相关者的行为被绩效逻辑主导，偏离了专业群应有的育人本质与发展规律。

破解之道：系统重塑专业群治理体系

面对上述困境，高职院校应立足组织重构、多元参与、赋权增能与评价引领四个维度，统筹设计专业群治理机制，激发各方主动性，理顺权责关系，真正释放专业群的集聚效应。

以群建院：夯实组织根基

专业群组建的质量直接关系到其与区域产业集群的匹配度以及校内资源配置效率。以往各专业分散管理，“大类跨学院”“学院跨大类”现象普遍存在，难以形成合力。建议高职院校依据区域产业特点重构专业体系，推行“以群建院”，打造实体化管理单元，打通资源整合瓶颈，提升专业群整体效能。

构筑平台：吸引多元主体共建共治

行业企业深度参与是保障专业群精准对接产业需求的前提。可结合不同专业群面向的产业集群特性，分类搭建产教融合平台。例如金华职业技术学院针对10个专业群构建“一个群一平台”的“532”模式（5个产教综合体+3个职教集团+2个特色产业学院），有效调动企业参与积极性，增强治理的开放性和适应性。

赋权增能：激活基层办学活力

专业群作为基层办学单元，应具备自主改革的能力。学校需优化经费分配、扩大专业群在人事、职称、绩效等方面的自主权，并设立专职带头人岗位，统筹规划、组织实施专业群内涵建设。此举有助于将资源下沉、责任压实，激发基层创新动力，强化专业群内部协同能力。

评价牵领：构建融合导向的四维指标体系

专业群评价应体现整合融通理念，建立涵盖四个维度的动态评估机制：一是契合度——专业群目标与产业需求匹配程度；二是协调度——资源投入与配置均衡性；三是顺畅度——教学运行的融通性与协同性；四是美誉度——建设成效的社会认可度。该体系可引导专业群走向科学化、规律化、可持续的发展轨道。

来源：中国教育报

作者系金华职业技术学院党委书记、浙江省现代职业教育研究中心首席专家