中职取消难阻基础教育筛选机制，升学竞争依然存在。

“18岁之前的教育不该是淘汰赛”

“18岁之前的教育不应该是淘汰赛。”

在南方周末的采访中，北京大学国家发展研究院院长姚洋强调：“18岁以下的孩子心智尚未成熟，参与激烈竞争不利于成长。到了18岁以后，他们更清楚自己的方向，甚至可以选择不卷入无意义的竞争，走属于自己的路。”

如何避免变成“淘汰赛”？

这一观点引发广泛共鸣。针对如何实现非淘汰式教育，姚洋提出取消中考、推行10年义务教育的建议。但问题的关键并非是否分流，而是如何让分流不再带有“筛选失败”的标签。

当前基础教育的“内卷”，本质上源于升学竞争过于激烈。而这种竞争本不该出现在基础阶段。

从幼儿园就开始准备高考

姚洋此前也主张取消中职，将职业选择推迟到高考之后，让学生在成年后自主决定是否读技校、高职或大学。他还进一步建议：“可以考虑把中职全部改为高职，提升职业教育质量。”

然而，即便如此，18岁前仍难逃竞争压力——因为高中毕业后依然存在升学路径的选择，一旦这些路径有高低之分，焦虑就会延续，甚至提前至幼儿园阶段。

所谓“从幼儿园开始准备高考”，正是这种长期竞争心理的真实写照。

取消高考才能彻底告别淘汰？

若真想让18岁前无淘汰，唯一办法或许是取消高考，实行大学摇号入学。但这意味着大学生也要面临严格筛选，否则高等教育质量将难以保障。

法国高校录取采用随机分配方式，但淘汰率极高，部分专业超过80%。这样的结果在中国家长和学生看来难以接受，且短期内也不具备实施条件。

中职毕业生的上升通道并未断绝

事实上，我国基础教育的“内卷”根源不在中考分流本身。

全球多数国家都设有普高与职高的区分，这是基于学生兴趣、能力及社会需求的合理安排。

目前我国普职比约为6:4，即每10个初中生中有6人进普高。可即便如此，每年高考仍有大量学生总分低于300分，说明一些进入普高的学生其实并不适应普通课程。

真正的问题在于：我们把分流当作淘汰，而非因材施教的选择。

家长的认知误区才是症结所在

许多家长认为中职低人一等，孩子进了中职就是被“刷下来”。这导致中考成为一场激烈角逐，也让义务教育阶段的学生负担沉重。

但如果未来只保留高职，而家长依旧视其为次等学历，那所谓的“延迟分流”岂不是换汤不换药？

报道提到姚洋对计划经济时期工人培养体系的肯定，但他忽视了如今中职学生的上升空间——通过职教高考制度，越来越多中职生升入高职乃至本科，很多学校深造比例高达七八成。

普职融合才是根本出路

单纯取消中职并不能缓解家长焦虑，尤其对于目标直指名校的家庭来说，竞争不会因此停止。

现实中，取消中职操作简单：只需将原中职改建为普高即可；取消中考也能通过名额分配实现就近入学。但高考竞争依然存在，这才是核心矛盾。

要真正破解高竞争、高淘汰难题，关键在于改变分流的本质——从被动淘汰转向主动选择。而这背后的核心，是要大幅提升职业教育的地位与教学质量。

姚洋指出：“40%的孩子必须分流到中职，而大多数中职由学校独立办学，不再是过去的厂办模式，孩子们在里面学不到东西，也无法建立自我认同。”这反映的是办学质量问题，而非中职本身的存废问题。

因此，结合国情，更可行的做法是推进普职融合：建设综合高中，所有高中同时开设学术类和技能类课程，由学生自由选择。

高中毕业后，学生可根据意愿参加普通高考或职教高考。职教高考应强化职业技能测试，并注重过程评价。同时，打破高校身份壁垒，鼓励综合性院校设立技能型专业并通过职教高考招生。

这样一来，学术与技职课程地位平等，更多学生愿意选择技职方向；普通高校与职业院校之间也不再有高低之分。最终目标，是让职业教育成为与普通教育同等重要的类型教育，这才是解决我国教育困境的根本之道。

来源：南方周末