王亚南 成军：我国职业教育专业群研究的发展脉络、热点议题与未来走向

我国职业教育专业群研究的现状与未来方向

“双高计划”实施后，国家陆续出台多项政策支持职业院校推进专业群建设，并遴选了一批高水平专业群予以重点扶持，使得专业群研究迅速成为职教领域的热点议题。然而，这一研究并非突然兴起——早在其被纳入国家顶层设计之前，已有学者围绕概念界定、组群逻辑与建设路径等基础问题展开探索并取得阶段性成果。当前，在专业群实践广泛开展的背景下，系统梳理已有研究成果，厘清研究脉络、识别热点议题、预判发展趋势，对推动后续研究具有重要意义。为此，本文基于文献计量法，对中国知网（CNKI）1994—2020年间收录的专业群相关文献进行量化分析，旨在揭示该领域的发展轨迹与深层规律，为未来研究提供扎实的理论支撑。

专业群研究的基本情况探析

通过中国知网数据库检索“专业群”或“专业集群”关键词，限定来源为核心期刊和CSSCI，共获取有效文献323篇（截至2020年底）。数据显示，该主题研究呈现明显的阶段性特征：早期（1994–2005年）仅发表3篇，2006年起逐年增长，至2013年达高峰（27篇），此后波动中上升；尤其自2019年起迎来爆发式增长，2020年发文量高达60篇，远超以往任何一年。

作者与机构分布特征

依据普赖斯定律计算，核心作者门槛为2篇以上（M=1.498），实际有40位学者达到此标准，合计发文94篇，占比约29%，尚未形成稳定的核心群体。合作网络薄弱，“单打独斗”仍是主流状态。在机构层面，核心机构门槛为5篇以上（M=4.12），仅有8所高校符合标准，其中浙江金融职业学院（11篇）、江苏农林科技职业学院（8篇）居前三位。非高职类机构如华东师范大学（7篇）、天津大学（3篇）也积极参与。空间上，研究高度集中于东部地区，尤以长三角和珠三角最为活跃，反映出区域经济发展水平与学术关注度的高度一致。

研究热点聚焦：七大核心议题

通过对高频关键词及中心性分析，当前研究主要集中在以下六个方面：

动因与价值：为何建专业群？

学界普遍认为专业群建设是响应产业集群化趋势、提升人才培养质量的关键举措。外部动因在于对接产业链岗位需求，内部动因则体现为资源整合、办学特色塑造和复合型人才培育。例如，通过构建跨专业的课程群、师资团队和实训平台，实现资源集约利用与协同效应最大化。

概念界定：如何定义专业群？

现有观点可分为内在关联论与外在关联论。前者强调知识或技术同源性，如学科基础相近或岗位群重叠；后者注重功能导向，如“以强带弱”或“资源整合”，即将专业群视为教学管理单元而非单纯集合体。

组群逻辑：怎样科学组建专业群？

三大逻辑主导组群设计：一是产业逻辑，即按产业链分工设置专业组合；二是知识逻辑，关注共通的技术基础与课程模块；三是资源整合逻辑，强调校内资源的共享与统筹。实践中常采用“核心专业拓展”或“资源共享互通”两种模式，确保专业间有机融合。

组织架构：谁来管？怎么管？

传统按专业划分的教学管理体制难以适应群内协作需求。新兴模式提倡“以群建院”，打破单专业壁垒，建立矩阵式或事业部制组织结构，强化横向协同与纵向联动。典型做法是以“专业群负责人+模块课程组长”为核心，构建灵活高效的运行机制。

教师团队：如何打造结构合理的人才队伍？

专业群教师团队应由带头人引领、“双师型”教师为主体构成。不仅要具备专业深度，还需熟悉群内其他专业发展逻辑，从而发挥整合优势，推动教研创新、技术服务与企业实践深度融合。

课程体系：如何构建层次分明的课程结构？

主流模式包括“平台+模块”和三层级架构。“平台”覆盖通用知识技能，“模块”体现专业方向差异；三层级模式进一步细化为底层共享、中层融合、高层互选，既保障基础能力培养，又满足个性化发展需求。

实践教学：如何破解实训基地碎片化困局？

过去实训基地建设存在重复投入、封闭运行等问题。建议采用“基础平台—公共平台—专用平台”三级分类法，统一规划资源布局，并设立专门管理机构统筹建设与运维，提升设备使用效率与产教融合深度。

知识演进三阶段：从经验总结到质量跃升

研究历程可分为三个阶段：第一阶段（1994–2010）以院校经验归纳为主，聚焦整体框架；第二阶段（2010–2019）转向关键要素细化研究，如师资、评价、资源等；第三阶段（2019至今）受“双高计划”驱动，普通高校、科研单位参与度显著提升，研究质量迈向新台阶。

未来研究方向：四个突破点

尽管成果丰硕，但当前研究仍面临底层逻辑模糊、实证不足、主体割裂等问题。未来应着力于以下四方面改进：

确立“产业—知识—管理”三维逻辑主线

任何专业群研究都需兼顾产业适配性、知识关联性和管理可行性。不同形态的专业群应根据这三条主线选择合适的治理模式，避免单一维度决策带来的偏差。

推动研究范式向实证主义转型

当前多为思辨与个案总结，缺乏大样本调查与数据验证。亟需引入问卷调研、案例比较、追踪分析等方法，增强结论的普适性与指导力，尤其应在专业群与产业匹配度等方面深化实证研究。

搭建协作平台促进理论与实践互动

当前研究偏宏观、缺微观操作细节。应鼓励职业院校与高校、政府、企业共建研究共同体，围绕具体问题（如群内治理变革、教师协作生态）开展联合攻关，打通理论落地的最后一公里。

以评价体系为突破口拓展研究边界

专业群评价制度尚属空白，影响其功能发挥。未来应探索适合专业群特点的指标体系，明确政府监测、院校优化、院系改进的不同作用路径，真正让评价成为专业群高质量发展的指挥棒。