杨应崧、袁洪志：高职院校质量保障体系运行核心要素研究

8字形螺旋的起源与发展脉络

2015年，教育部启动了职业院校教学工作诊断与改进制度（简称“诊改”）建设。为推动这项改革落地，全国诊改专委会提出了“55821”内部质量保证体系架构，要求在学校、专业、课程、教师、学生五个层面构建8字形质量改进螺旋（以下简称“8字形螺旋”）。这一概念引发广泛关注。此前已有不少院校尝试引入戴明循环（PDCA）、ISO质量体系等方法实现自我改进，因此大家普遍好奇：8字形螺旋究竟有何独特之处？是否可以用传统模型替代？能否简化成更易推广的形式？本文将梳理其生成背景，回应实践中的疑问。

从线段到螺旋：质量管理方式的演进历程

人类社会自诞生起就存在管理活动，不同历史阶段对应不同的质量控制逻辑。

“线段状”模式：工业时代的典型特征

第一次工业革命催生了科学管理运动，形成了任务—计划—组织—实施—总结—激励的线性流程，被称为“线段状”模式。它结构清晰、操作简便，在当时广泛适用。但问题在于，当环境变化加速时，这种模式容易导致目标模糊、过程粗放、责任不清，尤其在非生产领域表现明显，难以支撑持续改进。

戴明循环：迈向动态改进的新起点

随着社会流动性增强，戴明提出著名的PDCA循环——计划（Plan）、执行（Do）、检查（Check）、改进（Act）。该循环强调战略目标设定、数据驱动决策、持续上升的螺旋式发展，并适用于各级组织。日本企业借助此法实现腾飞，但也暴露出“检查流于形式”“改进滞后”等问题。究其原因，一是目标不够具体，二是技术限制使数据采集滞后，无法实现实时反馈。

图1 戴明循环示意图

目标管理理论：补足戴明循环短板

彼得·德鲁克提出的MBO理念强调目标导向，主张将高层目标逐层分解至部门和个人，形成完整的目标链。这解决了戴明循环中目标抽象、检查随意的问题，使改进更具针对性，也为“大环套小环”的联动机制奠定基础。

图2 戴明循环用目标管理理论改进后的工作模式示意图

“双台”模式：知识经济时代的新范式

信息技术革新推动社会进入知识经济时代，“前台”（执行）与“后台”（反思）并重成为关键。学习型组织强调通过知识积累和创新来实现高质量改进，避免盲目跟风或重复折腾。这一转变标志着从经验驱动向认知驱动的跃迁。

图3 学习型组织工作方式示意图

8字形螺旋：新时代的质量保障利器

现代网络技术让全过程数据实时采集成为可能，使得教育质量不再仅靠事后总结，而是可以前置干预、即时调整。正是在此背景下，“8字形螺旋”应运而生（如图4所示），它是对以往模式的融合升华，也是适应新工业革命趋势的必然选择。

图4 8字形质量改进螺旋示意图

8字形螺旋的实践价值与试点成果

“诊改”旨在落实学校主体责任，建立常态化自主质量保证机制。8字形螺旋作为基本单元，有助于厘清责任边界、激发内生动力、营造共治共享文化，并助力“全员、全过程、全方位”质量保障落地。

试点院校如无锡职院、黄河水利职院等已率先探索，通过整合目标管理、零缺陷思维、知识管理等工具，打造“五纵五横”网络化结构、“双引擎”动力机制和智能化平台支撑的“55821”体系。他们注重岗位激励、数据赋能和师生获得感提升，逐步走向制度化运行。

推广误区与优化路径

8字形螺旋涉及全员参与，是对传统工作习惯的重大变革，初期难免遭遇阻力。需警惕以下常见误区：

运行中的五大常见误区

一是主体错位：误将螺旋视为管理流程而非自我改进工具；二是起点迷失：忽视目标引领，导致诊断变成罗列现状；三是忽视联动：未识别问题根源，缺乏跨层级协同；四是轻视学习创新：未能以知识更新为基础推进改进；五是忽略制度保障：缺少运行规范，难以持续运转。

破解之道：四策并举促长效运行

首先，强化理念学习，引导师生理解“人人有责、人人尽责”的内涵；其次，明确各层面责任主体及周期（如学校年度、专业三年、课程季度等），配套考核机制；再次，简化操作流程，标注每个环节要点，营造“共创共治共享”氛围；最后，加快信息化建设，依托大数据平台实现源头采集、过程预警、精准改进，为国家层面监测提供支撑。