人文学科在职研究生论文写作倾向问题研究

不良倾向面面观

在职研究生论文的质量是衡量研究生教育成效的关键指标，近年来，不少学者对这一群体的学术表现表示忧虑，尤其在文科领域更为明显。为深入了解现状，笔者走访了北京、上海、西安三地高校密集区的5所院校，通过问卷调查收集了852名文科硕博研究生的意见，并系统分析了600篇在职研究生学位论文，旨在揭示当前文科在职研究生论文中存在的突出问题。

一、缺乏创新意识，文献堆砌严重

创新应是论文的核心价值所在，但在调研中发现，多数在职研究生并未将创新作为写作重点。他们往往忽视对研究前沿动态的关注，导致大量论文内容雷同，重复劳动现象普遍。例如，在上海某高校中文与教育系1998至2002年间抽检的100篇论文中，有12篇题目一致，结论趋同，如三篇以“语文教学的创新价值意义”为题的文章，均得出“创新很重要”的结论，却未提出任何可行的教学策略——这显然无法体现学术深度或实践指导意义。此外，部分论文存在“学术嫁接”倾向，强行拼接不相关话题以迎合热点，偏离研究本质。

更值得关注的是，近半数受访者（48.1%）认为文献数量直接决定论文质量。于是，一些学生刻意堆砌参考文献，甚至对基础概念进行冗长解释，或将无关文献贴上标签，个别情况还出现伪造引用的现象，严重影响了学术诚信。

二、盲目追求篇幅，内容空洞冗长

数据显示，2001年文科硕士毕业论文平均字数达4.2万，博士论文则高达15.7万；其中最长一篇超过12万字，最短也有2.8万。问卷显示，47.1%的学生承认自己有“凑字数”心理。许多文章将简单观点复杂化，用大量引经据典的方式强行拉长篇幅，结果反而让逻辑混乱、表达模糊。这种形式主义倾向使得论文失去应有的清晰度和说服力，变成一种无实质内容的“文字游戏”。

三、脱离实际需求，选题缺乏针对性

当前多数文科在职研究生论文以综述为主，重理论梳理而轻问题建构。选题常基于个人兴趣或撰写便利性，而非来自真实社会需求或实践反馈。由于缺乏一线经验，很多研究陷入闭门造车状态，最终产出的论文难以解决现实问题，甚至制造出“伪命题”。比如一篇名为《幼儿甲骨象形识字教学可行性研究》的论文，其实早在1992年就已在小学教材中应用，其研究毫无现实价值可言。

更有甚者，396人表示写论文首要考虑的是“如何取悦编辑”，而非发挥自身优势。此类论文往往批量生产、稍作修改后投向不同期刊，只为增加发表数量，缺乏原创性和责任感。

四、偏爱外文与古籍，忽视当代语境

调查显示，85.4%的被试者优先选用外文文献，81.3%倾向于使用中国古代文献而非现代中国研究成果。这种“崇洋媚外、厚古薄今”的倾向反映出研究生群体浮躁的心态：过度依赖“权威出处”，而非根据论点本身选择资料。一些论文中夹杂大量生硬翻译词汇或冷僻术语，形成所谓的“洋径洪”现象，不仅无助于表达清晰思想，反而增加了阅读障碍。

五、语言追求新奇，造成理解困难

因内容浅显，不少研究生转而寻求语言上的“新鲜感”，人为制造专业术语替代日常表达。如将“美感”描述为“人体器官释放效应”，“反思”变成“自找对话”，甚至滥用诸如“回性”“科际性”等生造词。语法错误频现，如“铺设路向”“点燃驱动力”等表述令人费解。这类刻意求奇的做法非但不能提升学术品位，反而使文本晦涩难懂，违背了论文应有的准确性和可读性。

六、实证精神缺失，重质轻量调查

大多数文科在职研究生论文写作周期极短，平均仅需3.8天完成约5000字文章，根本无法完成扎实的数据采集与实地调研。因此，数字多来源于二手资料，缺乏一手实证支撑，论证过程流于表面。仅23.1%的受访者做过实证研究，说明多数论文停留在空泛推理层面，缺少真实案例佐证，导致结论缺乏可信度和推广价值。